可以說, 整件事的開端到結尾頗戲劇性. 最初得悉有「o靚」模打算大舉攻佔書展, 出賣肉體出寫真集, 各路網民似乎同聲同氣, 群起反對, facebook反對「o靚」模的群組成員數目迅速達五位數字, 氣勢一時無兩. 然而, 這班人漸漸出現分歧, 內哄連連, 迫得張振海另起爐灶. 最後的結果是反被支持「o靚」模人士反擊, 高舉出版自由口號, 而反「o靚」模人士則潰不成軍, 得可憐的十來個人在書展單薄地在書展外抗議, 更落得要以「怕擾亂書展秩序」的薄弱理由死撐, 這個結局實在是峰迴路轉.

不過, 雖則峰迴路轉但不是不可思議, 「o靚」模風波其實主要分開兩個層面: 支持與反對、容許與禁止. 反「o靚」模之所以到最後節節敗退, 淪為扮作清高的偽君子, 就是因為他們把兩個層面的事混為一談, 或根本沒有試圖分辨.

從支持與反對的層面來說, 我和反「o靚」模一樣是反對的, 理由簡單, 我不認為人應該出賣肉體吸引支持並作為收入. 以上句子不單指書展, 甚至所有地方, 這是我的原則, 我的意見. 不帶任何約束力但卻是我的意見, 我所行使的, 就只是我表達意見的權利.

顯然事情發展下來就如我上文所寫, 越來越激烈, 開始有人向主辦單位施壓, 開始有人宣稱不能讓「o靚」模出現在書展, 這就是反「o靚」模人士走錯了的一步, 讓他們從此陷入劣勢的一步. 一旦涉及謝絕「o靚」模出席書展, 事情立刻進入到第二個層面. 我承認, 「o靚」模必須被容許進入書展, 因為這也是她們的權利, 就如你有權在會考考試卷中寫粗口交白卷一樣, 都是必須被尊重的權利. 因此, 「o靚」模進駐書展是合法的, 以道德標準這軟弱理由要趕走「o靚」模是徒勞無功的, 反「o靚」模人士亦基於自身與大眾的無知, 無法抽離第二個層面, 身陷泥濘, 自此聲勢一去不返.

回到第一段, 書展終於閉幕, 但我始終堅決反對「o靚」模出現於書展污染視覺, 卻又不得不接受她們的存在. 明知是錯卻只能無動於衷, 恐怕是自由社會比極權社會唯一令人不滿的地方.

延伸閱讀:

同情地理解「反靚模」

「o靚模」入侵書展的反思

舊文閱讀:

是誰把書展變得「垃圾化」?

相關視頻:

「o靚」模們，我們已經對你們多年來的放肆忍無可忍，我們要對你們這些垃圾寫真和垃圾「o靚」模說不：

●我們不要「o靚」模們在書展裡扭腰發姣惹人騷動；
●我們不要「o靚」模們在書展裡袒胸露肉搏取傳媒攝記擾人不斷的連環閃光燈；
●我們不要「o靚」模們那些無意義的簽名會、握手會，讓職業FAN屎們來個長長人龍阻礙我們這些愛書人的自由進出。
「o靚」模們，香港書展不是你們上位的舞台，請你們滾！不要再在此丟人現眼！

我原則上反對果班人進駐書展, 不過又覺得有時班反對黨d理據有點勉強

1. 騷動恐怕不易引發, 按慣例書展總會擠得水洩不通, 人們只可順流而. 走我懷疑留意你班「o靚」模有幾多人.
2. 反正每年報導書展的都不是甚麼文藝新聞, 還不是離不開fans如何一早排隊希望衝入場搶購T小姐寫真或諸如此類, 放在娛樂版也許亦毫不顯眼, 無謂自視清高.
3. 與第一點相同, 本來書展就是多人的, 從來就不是「自由進出」; 況且很多作者也有簽名會和握手會, 難道亦是全無意義?

有時明知事情對錯, 但對者恃氣凌人, 煽動網民越發激烈, 言論亦愈發荒謬, 到最後只求侮辱別人的快感. 這情況就有如馬會提出賽馬日增加5日時, 大家明知是不應該的, 但有立法會議員為求讓馬會顯得如同犯下彌天大錯, 居然說出如「增加賽馬日減少市民天倫之樂的時間」、「增加賽馬日大幅增加病態賭徒數量」等不經大腦的肺腑之言, 可見人只見方向正確卻無視細節錯亂.

突然再想, 把書展垃圾化的究竟還是不是那班「o靚」模？

我很累, 面對這班「o靚」模, 我只會說:「我不喜歡你們!」 就這樣簡單.

居民打正旗號認為外間根本不理會他們感受, 他們問外間: 要是你們的子女住在戒毒所附近, 你怎樣想, 你們有易地而處嗎? 我會反過來問: 你們對正生書院師生報以噓聲與叫罵聲可有易地而處呢? 沒有, 完全沒有, 所謂易地而處全是空談, 目的是為了不讓更多需要幫助的人得到援助, 暴露了他們自私的心地以及他們的無知. 正生書院校長陳兆焯在上星期六的電台節目中提過他們進行過調查, 當中發現書院的學生離開後九成也再沒有指染毒品, 這個結果在其他地方的同行眼中幾乎是不相信的. 望著這數據我實在無法明瞭這班學生如何壞掉你們的生活, 尤其當我們都知道東涌過半的中學都有學生吸毒或是有校長慶幸學校只得4位這樣少數同學吸毒的時候.

不少居民強調他們需要醫院或是正常學校或諸如此類, 因此那裡不能有正生書院. 我十分好奇想知道梅窩有多少適齡中學生, 是否真的需要特地築學校為他們提供方便, 以我校為例全校學生超過一千人, 此數字恐怕不是梅窩可所能及, 作學校根本才是浪費資源. 最令人哭笑不得的是那邊廂梅窩居民說我們欠這樣欠那樣, 轉過頭來就有居民說「梅窩附近有酒店、店舖，咁多物質誘惑，對佢哋戒毒都未必好」. 說到底, 仍然是自私.

聽到電視中那些梅窩居民大叫「毒品仔、毒品妹」, 我心痛, 為正生書院師生或到心痛; 我心寒, 我從未試過這樣以香港人為恥. 突然間, 我不再希望正生書院在梅窩落腳, 不是怕了居民的野蠻批鬥, 而是怕學生變得好像梅窩居民們自我中心, 埋沒良心, 還是在香港原來再沒有他們可以容身之處?

p.s. 前日經過鑽石山大磡村, 依舊是荒地, 回想01年政府強行迫使居民遷出後便不了了之, 干脆就把正生書院搬到這裏好了, 我才不會介意 (有關大磡村稍後再寫)

突如其來，一聲令下小學生、幼稚園學生可以以優惠價290元無限次於6月遊迪士尼。6月11日不是公眾假期、不是節日、甚至不是迪士尼開幕紀念日，突然於今天推出此優惠根本沒有任何合理可以解釋之餘地 ; 再看發放優惠的對象更是將迪士尼陰謀完全暴露，不是18歲以下，只是要停課的小學及幼兒生，實在無可抵賴。這樣的一個優惠背後的動機是醜惡的，看準了將會有一大批學生停課，他們將要待在家中百無聊賴，利用學生不想被困在家中的想法，加上優惠價慫恿家長，藉以賺取金錢。

如此絕頂妙計在這樣短時間迅速能構思並立即實行，看來迪士尼可以從此一洗經營不善和效率低的惡名。可惜，卻同時換來更糟的名聲。迪士尼此舉乃不遺餘力跟政府停課安排對抗，傾盡全力把這些對豬流感抵抗力較弱的高危組別集中，好讓他們有更大機會集體感染。或許這還不足以讓迪士尼滿足，最出色的地方就是能提供和外地遊客有更多接觸機會，交叉感染一番。試想，連去只得一打人的補習社政府都不鼓勵，何況迪士尼？難道迪士尼於美國於日本也是用著相同政策？那我清楚告訴你，我們這班經歷過沙士的香港人是絕對、絕對不會接受這種行為的。

親愛的迪士尼所作出的回應同樣是讓人咋舌與憤怒的。好一句"樂園尚有許多空曠地方"已經是幾乎無言以對，先別理眾多遊客投訴樂園擠迫這個鐵一般的事實；再細想，根本那裏只得飛越太空山或是那個有關巴斯光年的遊戲是較有睇頭，其餘實在無甚特色，也許確實如發言人所言樂園仍有很多空曠地方，但未提及的事實就是有更多的地方是人多擠迫的，隱瞞事實的全部，亦正是迪士尼醜惡的其中一面。與此同時，樂園繼續強調園內有超過唔知幾多棵植物，可以提拱清新空氣。講真新聞報此事時我實在忍不住破口大罵：你種d樹黎把鬼咩，咁我依加係咪要靠你d氧氣殺死病毒呀唔該？愈去深思，愈發覺原來迪士尼懂得搾取利潤之餘，亦深諳隱瞞事實、轉移視線之道。

一場豬流感，考驗的不僅是政府的抗疫工作，不僅是市民對個人衛生的注重，更是各行各業、各大小企業的社會良心。看穿了，正的看穿了，看穿了那嘻嘻哈哈、天真無邪的卡通人物皮肉之下原來亦只不過是黑溜溜的醜惡之心。

警方調查港鐵路軌連續三晚被偷走電線

警方調查港鐵青衣隧道路軌，上星期連續三晚被人偷走電線，列作盜竊案處理，暫時未有人被捕。警方說，上星期二、三，接到港鐵報案，指職員凌晨在隧道進行定期 檢查時，發現共有十五米電線被盜竊，約值二萬一千元，到上星期四凌晨，再有十八米電線被剪去，港鐵正點算損失。港鐵表示，發現電線被偷去後，即時搶修，強 調無影響列車安全及服務。

found @ 商業電台

先假設報章沒有斷章取義. 本以為胡琳屬對音樂有抱負之人, 目標於做好自己音樂. 想不到仍會為獎項如此失態, 實在失望, 還是有請胡琳認清自己位置, 也要明白站上頒獎台不只靠能否「不走音」而定. 

胡琳「走音論」挑釁謝安琪

(明報)2009年6月5日 星期五 05:05

【明報專訊】胡琳    出道3年，過往曾在廣州獲華語音樂盛典2009的「最愛流行爵士歌手獎」，亦獲提名角逐「最佳女歌手」，但敗於謝安琪    手中。胡琳聲言要向謝安琪挑戰：「我在錄音或唱現場皆不會走音，希望今年在香港的頒獎禮與謝安琪再決高下。」胡琳刻意提走音事件，又跟謝安琪相提並論，說話甚具挑釁性。

最近，胡琳推出新歌《野地戀人》，為了以最佳狀態示人，拍攝前整天不吃東西，又餵了一日蚊，實在苦不堪言。

政府高調回應造成六死的意外，政府召開的酒後駕駛跨部門會議提出了兩項建議，一是「飲得多，罰得多」的新罰則，二就是「展示以往車禍殘骸以收阻嚇」，而這兩項建議都有著明顯的漏洞和不可行性。

讓我先分別談談這兩項建議。對於第一項建議，稍有數學頭腦的人都會知到「飲得多，罰得多」是一個正比例，換句話說我們同時可以把這句話理解為「飲得少，罰得少」。這個情況間接鼓勵了司機「飲少量的酒」，可是司機不是警察，他們對於可以飲的容量沒有確實的理解，很有可能超了標也不知道。因此，「飲得多，罰得多」這項建議令醉酒駕駛的潛在危險大大增加。

第二項建議則簡直荒謬。顧名思議高速公路上的車應該是以高速行駛的(連我都覺得好廢)，在這些地方擺放的物品究有多少人會看或明白到那些究竟是甚麼？這根本就是讓司機「走馬看花」，這樣的方法是毫無作用的，只會浪費政府的公帑。

現在我們假設那些物品搶眼得司機可以看得見的，但問題則更嚴重。我相信駕車要安全要專心是不可否認的，現在政府居然提出要擺放一些車禍的遺物於車禍黑點，以對司機造成「震撼」，繼而把司機嚇得不敢胡亂駕駛，絕對是不可行的。原因極為簡單，假若一個司機已經喝醉，他根本不會留意到這些「展品」；相反一個司機假若是清醒的話，他有可能會因為要「觀賞」這些「展品」而分心，使車禍的機會實在很難想像會有所減少。

將兩項建議一併來看的話，我們則可以看到這些建議都只是針對事後的，那時司機都已經喝醉或已經撞了車。運房局局長鄭汝樺說得很對，駕駛者自發性不去酒後駕駛才是最重要的，反而把視線集中於後期預防和事後懲罰是不可取。政府可以做的是加強宣傳和教育，把不應危險駕駛的概念植根於下一代的心中，才有望改善醉酒駕駛的問題。

p.s. 此時此刻，居然想起了謝安琪的《後窗知己》，生死確實一線間，然而生命卻是那麼珍貴那麼奇妙。